Das Windows Home Server Team hat heute auf dem eigenen Blog bekanntgegeben, dass das Power Pack 1 für Windows Home Server nun verfügbar ist!
Zur Zeit steht die Englische Version im Microsoft Download Center zur Verfügung, Französisch und Deutsch werden aber bald folgen. Im August wird das Power Pack 1 dann auch per Windows Update verteilt und auch die Japanische und Chinesische Ausgabe wird dann erhältlich sein.
Mit dem Power Pack 1 erhalten die Windows Home Server Administratoren jede Menge neue Features. Ab sofort werden auch 64-bittige Windows Vista Versionen mit dem Client Connector unterstützt, die Shared Folders können gesichert werden, es sind Verbesserungen in den Remote Access geflossen und der gesamte Power-Haushalt wurde optimiert.
Ja! Der Bugfix für den Data Corruption Bug ist natürlich auch integriert, was hier natürlich sehr viele Leser freuen wird.
Die Dokumentation für das Power Pack 1 könnt ihr natürlich auch direkt auf der Microsoft Webseite herunterladen. Klickt dazu einfach diesen Link.
Die Entwickler unter Euch benötigen dann ja sicher noch den Link zum neuen Software Development Kit. Dieses wurde nämlich auch im Zuge des Power Pack 1 geupdated.
Welche Erfahrungen habt Ihr bisher mit dem Power Pack 1 gehabt? Wie findet Ihr die neuen Funktion? Wir freuen uns über Euren Kommentar!
Andere Blogs die darüber berichten: WGS | Home Server Hacks | MSWHS
Kommentare
7 Antworten zu „Windows Power Pack 1 erschienen“
Jaaaa, na endlich.
Hat ja lange genug gedauert 🙂
Wie lange habe ich auf diese Meldung gewartet!
Man bin ich froh und freue mich sowas von auf den 64bit Connector!!
So langs nicht deutsch is bringt uns das leider recht wenig, da sicher nicht gerade viele ihren Home Server mit einer englischen Version versehen haben. Ich zumindest einmal nicht :/
Genau meine Meinung, Huschke
1)Aus meiner Sicht primär positiv zu nennen ist, dass der nun über ein halbes Jahr alte ‚Data Corruption Bug‘ endlich behoben zu sein scheint (!) – die jedoch ungeheuerlich lange Dauer von Bekanntwerden des Fehlers bis zur effektiv, finalen Behebung ist einem derartigen Backup-Server-Produkt (und nota bene einem grossen Hersteller wie Microsoft) absolut unwürdig – so eine solche Misere sollte nie wiedervorkommen!!!
2)Um ganz ehrlich zu sein, kann ich mich auch über ‚jede Menge neue Features‘ kaum erfreuen, denn ich befinde mich nach wie vor auf der Suche nach ihnen… – Die Unterstützung aller aktuellen Windowsversionen (also auch die 64Bit-Systeme) ist nichts anderes als eine seit dem Verkaufsstart an vernachläsigte Selbstverständlichkeit (!); die Shared-Folders waren im Regelfall auch bis anhin bereits durch die intelligente Datenspiegelung auf mindestens zwei Festplatten gesichert/gespeichert (auch externe Sicherungsmöglichkeiten liessen sich mit Hilfe bekannter AddIns problemlos nachrüsten – Jungledisk, Keepvault etc.); der Remote Access wurde meines Wissens zwar im PP1 überarbeitet – funktionstechnisch aber kaum gross verändert (etwas mehr ‚bunt‘ heisst nicht automatisch mehr Funktionalität); und, last but not least, wäre auch ein optimierter Power-Haushalt kein ’neues Feature‘, keine Funktionalitätserweiterung, sondern lediglich eine ‚under-the-hood‘-Überarbeitung eines in jedem OS bestehenden, relevanten Ablaufs.
Soweit ich meine, fehlt jedoch das (ursprünglich angekündigte?) Feature der Sicherung der auf dem WHS gesicherten Clientbackups. Eine derartige Sicherung war nämlich bis anhin gegenüber einer Sicherung der ‚Shares‘ wesentlich komplexer zu erstellen – eine halbwegs benutzerfreundliche Erweiterung jener Funktion wäre ein grossen Gewinn gewesen; umso mehr ist es höchst bedauerlich, dass gerade dieses Feature ersatzlos gestrichen wurde.
Ich muß hier einfach mal meinen Senf hinzugeben:
@Huschke: Wenn Du so sehr auf das „deutschsprachige“ ansprichst, dann fang‘ bei Dir an (Grammatik, Interpunktion etc.)
@Martin Thomas: Sicherlich ist die Dauer ärgerlich, aber:
zu 1.) Dann hast Du Dich ja sicherlich auch als Beta-Tester registriert und fleißig Deine Bug-Comments zum PP1 geschrieben!Mal abgesehen davon: Mit welchem Produkt fährst Du (D)eine Backup-Lösung denn sonst? Norten oder Nero Backup…? Mir persönlich ist ein gut dokumentierter Fehler lieber (den ich umgehen kann), als wenn ich feststellen muß, das mir das jeweilige Programm sagt: „Datensicherung fehlerfrei erstellt“ und ich beim Zurückspielen des Backup nur Datenmüll bekomme, und dabei betone ich, das sowohl die gesicherten als auch die wiederhergestellten Daten nur noch geshreddert wurden bzw. sind!
zu 2.) Die neuen Features hätten auch als eine komplett neue Version erscheinen können (aka Home Server 2008) , nicht als kostenloses Update
Wenn Du Dich je mit anderen OS beschäftigt hast, und deren effektiven Kosten (z.B. „echte“ Administration – TCO) mal durchrechnest, dann siehst du diese Dinge vielleicht anders: Der Home-Server macht, gerade weil er nicht unter „Featuritis“ leidet, für die Zielgruppe, nämlich Endanwender aka Famillie, genau das, was er soll. Die Dinge, die (Dir) fehlen, lassen sich recht einfach nachrüsten: Entweder durch Add-In’s oder Du baust sie Dir selber (Visual C Express & SDK oder im Falle des Backup: Robocopy)
@trashguard
zu 1) Prinzipiell würde ich dir zumindest in jenem Teilaspekt gerne Recht geben, dass ein gut dokumentiertes Problem sicherlich das kleinere Übel ist im Gegenüber zu einem nicht dokumentierten, jedoch vorhandenen Fehler. Dies habe ich aber zu keinem Zeitpunkt bestritten.
zu 2) Als Enduser einer bestimmten (kommerziellen) Software garantiert mir der entsprechende Hersteller im ‚Normalfall‘ Sicherheit und Stabilität bei der Nutzung des ursprünglich bestehenden Produktefunktionsumfang mindestens im Rahmen des beim Kaufzeitpunktes publizierten Product-Lifecycle (im Fall WHS -> http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=12624). Bei dem primären Nachkommen jener obgenannten Verpflichtung jedoch von einem ‚PowerPack‘ mit ’neuen Features‘ zu sprechen, erachte ich jedoch als rethorisch falsch bis zu irreführend. Das PP1 ist zu allergrössten Teilen ein schon längst überfälliges Patch (mehr Details dazu in Kommentar #5).
Des weiteren sei angemerkt, dass ich mich bis anhin in dieser Diskussion zu keinem Zeitpunkt über generelle Kosten-Nutzen-Aspekte des WHS (im Vergleich zu Konkurenzprodukten) geäussert habe. Genausowenig halte ich es für sinnbringend eine Grundsatzdiskussion über den besten Standardumfang von Funktionalitäten beim WHS loszutreten; im vorgängigen Kommentar habe ich lediglich meine persönliche Meinung zu einer bestimmten (einmal angekündigten und dann doch nicht umgesetzten und) von mir gewünschten Funktion gesprochen, namentlich der Sicherung der auf dem WHS gesicherten Clientbackups. Ich persönlich hätte die Implementierung jenes Ablaufes direkt in den WHS-Grundfunktionsumfang aus bereits genannten Gründen begrüsst.