Dieser zdnet Artikel http://blogs.zdnet.com/Berlind/?p=791 ist wirklich nich nett geschrieben. Der Author schreibt darüber, das der Windows Home Server evetuell ein Flopp werden könnte. Jedes Produkt kann ein Flopp werden, doch die Argumente in diesem Artikel sind doch ein wenig aus den Fingern gezogen… „Wenn Home Server erfolgreich sein würden hätte Apple schon etwas in diese Richtung gemacht!“ Das ist ein wenig lächerlich. Apple hat sich ja nun mal in der Vergangenheit auch viele Fehler erlaubt, wie wahrscheinlich die meissten Firmen. (Man lese das Bich iCon über Steve Jobs) Acu der Hinweis, dass der Author selbst schon seit Jahren einen Linux Home Server hat trägt ja nun mal nichts interessantes zum Thema bei. Jeder X-Beliebige hätte auch schon vor Jahren einen Windows NT Server als Home Server verwenden können, wenn da nicht die Lizenzkosten wären. Klar geht alles mit Linux und klar ist es heute auch einfacher als früher, doch deswegen so einen Artikel schreiben?
Unsere Meinung: Daumen runter!
Kommentare
5 Antworten zu „Böse Worte“
win98 war ein flop, winME war ein flop, winxp war ein flop, winvista is ein flop… klar, whs wird auch ein flop!
lg, François
Naja, Die Erfahrung die ich machen durfte ist die das sich viele Linux „Anhänger“ sehr agressiv gegenüber allem äussern was aus dem Hause Microsoft stammt.
Eine normalle Pro/Contra Unterhalltung kann mit solchen Läuten leider nicht geführt werden.
Ach ja bevor es hier auch gleich losgeht: Ich sagte viele nicht alle!!
Merkwürdig, dass er in keiner Weise auf den Home Server einging. Ich selbst musste den Text eher schmunzelnd lesen. Mag sein, dass er nicht die breite Masse erreicht, das soll er aber auch gar nicht. Und alleine die Echtzeitbackupfunktion – v.a. in dieser Implementierung – ist im Momemt einzigartig, und für mich zusammen mit der einfachen Folder Duplication alleine schon den Kauf wert gewesen.
Ich hatte schon öfter einen Linux-Server hier im Einsatz. Immer als File-Server, mal als Mail-Server. Im Prinzip läuft auch alles ganz toll. Nur wenn man etwas in’s System muss……dann wird es richtig schwierig. Klar, es gibt die Foren mit den hilfreichen Kommentaren „RTFM“, lies die FAQ, lies die Manpages……und dabei wollte ich doch nur einen Server betreiben und hatte nur ein kleines Problem. Dafür ist es Open Source……und ich lese natürlich den Quellcode des Samba an einem Abend durch um ein kleines Problem zu lösen.
Für mich war es schon fast eine Offenbarung dass der WHS ‚rausgekommen ist. Ich bewege mich in einer vertrauten Umgebung, bekomme _freundliche_ Hilfe und hab‘ die Sicherung der Clients vom Hals (das war immer der Punkt an dem ich es mit Linux aufgegeben habe).
Mal ganz im Ernst Leute. Über was ärgert ihr Euch? Es ist doch vollkommen verständlich, dass nicht alle Menschen Eure Leidenschaft teilen. Gerade bei „Fachleuten“ wird der WHS kritischer hinterfragt, als für die breite Anwendermasse, für die er konzipiert ist. Die Kritiken sind jedoch meistens positiv und das ist bei MS Produkten in letzter Zeit immer seltener der Fall gewesen.
Ich persönlich finde den WHS vom Konzept her prima, jedoch fehlen mir einige wichtige Funktionen, so das mir der Umstieg vom „großen“ Server schwer fällt. Ich hätte viel lieber eine Art „Plus“-Paket, das mir den Standard-Server um die komfortablen WHS-Funktionen aufwertet.